令和7年度 秋期 システム監査技術者試験 午後Ⅰ 問2 IaaS利用システムの監査

マネジメントシステム監査クラウド・仮想化セキュリティ技術調達・契約

この問題は2025(R7)秋 システム監査技術者 午後Iに出題されたものです。出題時点の法令・制度に基づく内容のため、現行の内容と一致しない場合があります。

本ページの問題文・選択肢は、原本の体裁を Web 表示用に正規化しています(改行・記号・数式・図表参照の調整)。設問の趣旨および正解に影響する変更は加えていません。

学習ガイド

IaaSを利用するシステムの監査を題材に、クラウド利用組織側で実施すべきコントロールの検証を問う問題です。クラウドサービスの設定ミスによる情報漏えい事故が背景にあり、責任共有モデルのうち利用者側の責任範囲をどう統制し、監査でどう確かめるかが焦点になります。この記事では、内部監査室長の各指示を責任分担表の上に位置付け、確認すべき内容を具体化する思考の順序を示します。

この記事で押さえる論点

  • クラウドの責任共有モデルに基づき利用者側の統制範囲を特定する
  • 設定ミスによる情報漏えいを防ぐコントロールと監査手続を設計する
  • クラウド管理体制の課題(属人化・スキル)を指摘する

問題本文

クラウドサービスを利用したシステムの監査に関する次の記述を読んで,設問に答えよ。

K社は,事務機器を製造し,販売店経由で販売している企業である。K社の情報システム部は,販売店を支援するために,専用Webサイトで受発注,納期回答などの機能を提供する販売支援システム(以下,本システムという)を構築し,運用している。本システムはK社が保有するシステム基盤上で稼働していたが,システム管理の負荷とコストの軽減を目的として,2年前にL社のIaaSに移行した。

移行後,大きな障害はなく順調に稼働していたが,2か月前に,IaaSのシステム管理に使用するコンソール(以下,管理コンソールという)のアクセス制御においてIPアドレス制限の設定漏れが見つかった。幸いにも情報の漏えい事故にはつながらなかったが,他社ではクラウドサービスの設定漏れを起因とした事故が多発している。そこで,K社の内部監査室のシステム監査チームは,IaaSを利用する際のリスクに対して,本システムの管理が適切に行われているかどうかを監査することとした。

〔予備調査の結果〕

システム監査チームは,情報システム部から本システムに関する資料を入手するとともに,情報システム部長にインタビューを行い,本システムの概要と設定漏れの経緯を調査した。その結果の抜粋は次のとおりである。

(1) 本システムの概要

本システムの利用者は,当社の従業員及び販売店である。L社のIaaS上で稼働するアプリケーションシステム(以下,アプリケーションという)は外部委託先であるM社が開発している。製品情報,受発注情報,販売店情報などがIaaS上のストレージに保管されている。

(2) 本システムの管理体制

情報システム部のS氏がシステム管理者として任命されている。また,IaaSの管理業務とアプリケーションの保守業務はM社に外部委託されている。インタビューの回答によると,現在,IaaSのシステム管理者権限を保有しているのは,S氏及びM社の担当者2名の計3名である。

(3) 設定漏れの経緯

2か月前に,情報システム部がセキュリティベンダーに委託して,K社のシステムに対する社外からのネットワーク診断を実施した。その結果,本システムの管理コンソールへのアクセスについて,IPアドレス制限が設定されていないとの指摘を受けた。

管理コンソールでは,仮想マシン,アクセス制御,ログ,監視,バックアップなどのIaaSの管理に係る重要な設定が行われる。そのために,IaaSの利用開始時から,K社とM社の接続元IPアドレスだけにアクセスが制限されていた。

しかし,6か月前の定期保守の際に,M社の担当者が管理コンソールに接続できなくなる事象が発生したので,M社から連絡を受けたS氏がIPアドレスの制限を解除する設定を行い,対処した。その後,セキュリティベンダーから指摘を受けるまで,この設定を戻していなかった。

S氏がログを確認したところ,3か月前に,許可していない外部の接続元IPアドレスから管理コンソールへのログインを試みたものの,失敗した履歴が残っていた。

(4) セキュリティ強化策

今回の設定漏れを踏まえて,情報システム部で次の二つの対策を行った。

① 管理コンソールでIaaSの設定をする際は,変更管理台帳にその記録を残すようにした。これに加えて,今回のような設定漏れを自動検知し,システム管理者に通知する自動化ツールの導入を検討中である。

② システム管理者権限のアカウントについて,IaaSの機能として利用できる多要素認証をアカウント単位で“必須”に設定し,セキュリティを強化した。

(5) その他のシステム管理状況

① K社の“クラウドサービス利用に係る情報セキュリティ基準”(以下,クラウド利用基準という)では,IaaSを利用したシステムについて,ゲストOSやミドルウェアなどのソフトウェアの脆弱性診断を毎月実施することが定められている。また,発見された脆弱性の深刻度及び緊急度に応じた対処の判断基準が示されている。本システムも毎月脆弱性診断を実施しており,発見された脆弱性の対処に伴い不具合が発生しないと判断したセキュリティパッチは,四半期ごとの定期保守に合わせて適用する対処をしている。

② 緊急時に備え,IaaSの監査ログ機能を使用して,システム管理者権限の操作ログを1年間取得している。なお,操作ログは暗号化され,システム管理者権限のアカウント以外では操作ログへアクセスできない。

③ L社の責任範囲であるデータセンターやハードウェア,ホストOSなどのセキュリティ管理状況については,L社の外部監査人による保証報告書がL社から提供されている。

④ M社とは,IaaSの管理業務とアプリケーションの保守業務に係る業務委託契約を締結している。S氏とM社とは毎週定例会を実施しており,業務の実施状況や課題などを議論し,議事録が残されている。

〔監査手続の検討〕

システム監査チームは,予備調査の結果を踏まえて,想定されるリスクの洗い出しと監査手続の検討に着手した。監査手続案を表1に示す。

表1 監査手続案(抜粋)
図の説明テキスト

表1 監査手続案(抜粋)

項番 想定されるリスク 監査手続案
1 システム管理者権限が不正に利用され,情報漏えいやシステム障害が発生する。 ・IaaSの設定を目視で確認し,管理コンソールへのアクセスがK社及びM社の接続元IPアドレスに制限されていることを確かめる。
・S氏のアカウントをサンプルとして管理コンソールへのログインテストを実施し,多要素認証が要求されることを確かめる。
2 脆弱性を突いたサイバー攻撃を受け,情報漏えいやシステム障害が発生する。 ・脆弱性診断の記録を閲覧し,毎月脆弱性診断が実施されていることを確かめる。
・脆弱性対処の記録を閲覧し,本システムへの影響評価に基づき対処されていることを確かめる。
3 システムの操作ログが残らず,内部不正やサイバー攻撃が追跡できない。 ・IaaSの設定を目視で確認し,システム管理者権限の操作ログの保管期間が1年間に設定されていることを確かめる。
・操作ログの確認画面を目視で確認し,システム管理者権限の1年間分の操作ログが保管されていることを確かめる。
4 外部サービスのセキュリティ設定に不備があり,情報漏えいやシステム障害が発生する。 ・L社の保証報告書を閲覧し,セキュリティ管理上の不備が発生していないことを確かめる。
・M社との業務委託契約書を閲覧し,業務委託内容と責任範囲が合意されていることを確かめる。

〔内部監査室長の指示〕

内部監査室長は,予備調査の結果と表1をレビューして,次のとおり監査チームに指示した。

(1) 表1 項番1について、現在の監査手続案では不十分である。システム管理者権限がIaaSで適切に設定されていることを確かめる監査手続を盛り込むこと。

(2) 表1 項番2について、予備調査の結果を踏まえると、現在のコントロールには懸念がある。実施されているコントロールの詳細を確かめること。

(3) 表1 項番3について、現在の監査手続案では不十分である。システム管理者の権限に関して、保管されている操作ログの完全性が確保されていることを確かめること。

(4) 表1 項番4について、設定漏れを検知する自動化ツールが導入されるまでの間、実施可能な対策が講じられていることを確かめること。

(5) 全体に係る内容として、予備調査の結果を踏まえると、K社の本システムの管理体制は内部不正の観点で課題があるので、今後の対応方針や計画を確かめること。

設問と解答・解説

設問1

〔内部監査室長の指示〕(1)について、システム監査チームが追加で盛り込む監査手続において確認すべき内容を二つ挙げ、それぞれ40字以内で答えよ。

(1)

1つ目の確認すべき内容を答えよ。

模範解答

S氏及びM社の担当者2名以外にシステム管理者権限が付与されていないこと

M社の担当者2名のアカウントに多要素認証が必須で設定されていること

採点基準(配点 5点)

知識・理解度(内容)(3点)

  • 3: 権限付与の限定(S氏とM社担当者2名のみ)、または多要素認証の必須設定について、対象者を明確にして正確に記述している。
  • 1: 権限管理や多要素認証について言及しているが、対象者の特定などが不十分である。
  • 0: システム管理者権限や多要素認証に関する記載がない。

論理性(構造)(2点)

  • 2: 監査手続において確認すべき内容として、文脈が整った自然な文章になっている。
  • 1: 意味は通じるが、文末表現や文章構造がやや不自然である。
  • 0: 文章として意味が通じない。

解説

クラウドサービスにおける適切なアクセス管理と認証に関する問題です。

IaaS環境を安全に運用するためには、必要最小限のユーザーのみにシステム管理者権限を付与し、さらに強力な認証方式である多要素認証を適用することが不可欠です。
問題の状況から、システム管理者権限の付与状況と、多要素認証の設定状況を検証する必要があります。

高得点のポイント

以下のいずれかの内容が正確に記述されていること。

  • システム管理者権限が付与されているアカウントが、S氏とM社の担当者2名の計3名のみに限定されていること。
  • M社の担当者2名のアカウントにおいて、多要素認証(MFA)が必須として設定されていること。
  • 監査手続の確認事項として、適切な文末表現(「〜こと」など)でまとめられていること。

(2)

2つ目の確認すべき内容を答えよ。

模範解答

S氏及びM社の担当者2名以外にシステム管理者権限が付与されていないこと

M社の担当者2名のアカウントに多要素認証が必須で設定されていること

採点基準(配点 5点)

知識・理解度(内容)(3点)

  • 3: 権限付与の限定(S氏とM社担当者2名のみ)、または多要素認証の必須設定について、対象者を明確にして正確に記述している(1つ目の解答と重複しないこと)。
  • 1: 権限管理や多要素認証について言及しているが、対象者の特定などが不十分である。
  • 0: システム管理者権限や多要素認証に関する記載がない、または1つ目の解答と完全に重複している。

論理性(構造)(2点)

  • 2: 監査手続において確認すべき内容として、文脈が整った自然な文章になっている。
  • 1: 意味は通じるが、文末表現や文章構造がやや不自然である。
  • 0: 文章として意味が通じない。

解説

問1の2つ目の解答枠です。クラウドサービス環境の認証・認可に関する監査手続の追加事項を解答します。

クラウドサービスにおいて、アカウントの乗っ取りや内部不正を防ぐためには、最小権限の原則に則った権限付与と、多要素認証によるなりすまし防止が重要です。

高得点のポイント

1つ目の解答で記述しなかった方の内容を記述します。

  • システム管理者権限が付与されているアカウントが、S氏とM社の担当者2名の計3名のみに限定されていること。
  • M社の担当者2名のアカウントにおいて、多要素認証(MFA)が必須として設定されていること。
  • 監査手続の確認事項として、適切な文末表現(「〜こと」など)でまとめられていること。

設問2

〔内部監査室長の指示〕(2)について、内部監査室長が懸念している内容を、35字以内で答えよ。

模範解答

脆弱性の緊急度を考慮せずに定期保守に合わせて対処していること

採点基準(配点 10点)

知識・理解度(内容)(6点)

  • 6: 「脆弱性の緊急度を考慮していないこと」と「定期保守に合わせて対処していること」の両方を明確に記載している。
  • 3: 「脆弱性の緊急度を考慮していないこと」または「定期保守に合わせて対処していること」のいずれか一方のみを記載している。
  • 0: 脆弱性対応のタイミングや緊急度に関する記載がない。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 内部監査室長が懸念している内容として、論理的で分かりやすい文章でまとまっている。
  • 2: 意味は通じるが、懸念事項としての文章構造にやや難がある。
  • 0: 文章として成立していない。

解説

ソフトウェアの脆弱性対応に関する問題です。

サイバー攻撃による情報漏えいやシステム障害を防ぐためには、ソフトウェアの脆弱性が公表された際、その緊急度に応じた適時の対処が必要です。脆弱性の深刻度にかかわらず、一律で定期保守のタイミングまで放置してしまうと、その間に攻撃を受けるリスクが高まります。

高得点のポイント

  • 脆弱性の緊急度が考慮されていないという事実を指摘できているか。
  • 適時ではなく、定期保守に合わせて(一律で)対処しているという運用上の問題を指摘できているか。
  • この2点を組み合わせ、監査室長が懸念する事象として論理的に構成しているか。

設問2は、正答率が平均的であった。ソフトウェアの脆弱性を突いたサイバー攻撃による情報漏えいやシステム障害が発生するリスクに対しては、脆弱性の緊急度に応じた適時の対処が必要になることを理解してほしい。

設問3

〔内部監査室長の指示〕(3)について、システム監査チームが確認すべき具体的な内容を、30字以内で答えよ。

模範解答

システム管理者権限で操作ログを変更又は削除できないこと

採点基準(配点 10点)

知識・理解度(内容)(6点)

  • 6: 「システム管理者権限で」操作ログの「変更や削除ができないこと」を明確に記載している。
  • 3: 操作ログの変更・削除防止に触れているが、システム管理者からの保護という観点が不明確である。
  • 0: 操作ログの完全性保護に関する適切な記載がない。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 監査チームが確認すべき具体的な内容として、簡潔で分かりやすい文章になっている。
  • 2: 内容は読み取れるが、文末表現や文の繋がりがやや不自然である。
  • 0: 文章として成立していない。

解説

操作ログの完全性確保に関する問題です。

システム管理者権限の操作ログが暗号化され、アクセス制限されて保管されることは重要です。しかし、強力な権限を持つシステム管理者自身が、不正操作を隠蔽するために操作ログを改ざん・削除するリスク、あるいは誤操作によって消失させてしまうリスクを想定しなければなりません。
したがって、システム管理者権限であっても操作ログの変更や削除がシステム上不可能になっていることを確認する必要があります。

高得点のポイント

  • システム管理者権限という強力な権限であっても、という前提を明確にすること。
  • 操作ログの変更や削除ができない(完全性が保たれる)ことを確認する内容であること。

設問3は、正答率が平均的であった。システム管理者権限の操作ログが暗号化され、アクセス制限され、保管されることは重要であるが、これに加えて、システム管理者が不正操作を隠蔽するために操作ログを改ざんする、誤って操作ログを変更又は削除するリスクを想定し、システム管理者権限で操作ログを変更又は削除ができないことを確かめる必要があることを理解してほしい。

設問4

〔内部監査室長の指示〕(4)について、現時点で可能な対策と考えられる内容を、45字以内で答えよ。

模範解答

M社との定例会において変更管理台帳をレビューし,設定漏れがないことを確かめること

採点基準(配点 10点)

知識・理解度(内容)(6点)

  • 6: 「定例会等の既存の枠組みの活用」「変更管理台帳のレビュー」「設定漏れの確認」という要素を過不足なく記載している。
  • 3: 変更管理台帳のレビュー等に触れているが、設定漏れの確認という目的が抜けているなど、対策内容が不十分である。
  • 0: 現時点で可能な対策として見当違いの記載をしている。

説得力(考察)(4点)

  • 4: 現時点で実行可能かつ実効性のある対策として、具体的に説得力を持って記述されている。
  • 2: 対策の内容がやや抽象的であり、説得力に欠ける。
  • 0: 対策として成り立っていない。

解説

IaaS環境の設定漏れを防ぐための運用対策に関する問題です。

クラウドサービスにおいて、設定ミスや漏れは情報漏えい等の重大なインシデントに直結します。システム改修等を伴わずに「現時点で可能な対策」としては、既存の会議体(M社との定例会など)や管理資料(変更管理台帳)を活用し、人の目による確認(レビュー)をプロセスに組み込むことが有効です。

高得点のポイント

  • 対策を実施する場として「M社との定例会」を活用することに触れているか。
  • 具体的な手段として「変更管理台帳をレビュー」することを挙げているか。
  • 目的である「設定漏れがないことを確かめる」点が含まれているか。

設問5

〔内部監査室長の指示〕(5)について、内部監査室長が指摘した管理体制上の課題を、35字以内で答えよ。

模範解答

システム管理者がS氏1名のため業務に対する牽制が働かないこと

採点基準(配点 10点)

知識・理解度(内容)(6点)

  • 6: 「システム管理者が1名(S氏のみ)であること」と、それによって「業務に対する牽制が働かないこと」の両方を記載している。
  • 3: 管理者が1名であること、または牽制が働かないことのいずれか一方のみを記載している。
  • 0: 体制上の課題に関する適切な記載がない。

論理性(構造)(4点)

  • 4: 管理体制上の課題として、原因(1名であること)と結果(牽制が働かないこと)の因果関係が明確に記述されている。
  • 2: 因果関係がやや不明確だが、指摘したい課題の意図は伝わる。
  • 0: 論理が破綻しており、課題として伝わらない。

解説

システム運用体制における内部統制の課題に関する問題です。

システム管理の権限を持つ者が1名しかいない場合(属人化)、その担当者が不正を行ったり、重大なミスを犯したりしても、それをチェックする仕組みが機能しません。
このような状態を「相互牽制(牽制)が働かない」といい、セキュリティおよび内部統制上、大きなリスクとなります。

高得点のポイント

  • システム管理者がS氏1名のみであるという事実(体制の現状)を記載すること。
  • その結果として、業務に対する牽制機能が働かないというリスク(課題)を記載すること。
  • 原因と結果の因果関係が明確な文章でまとめること。