令和5年度 秋期 エンベデッドシステムスペシャリスト試験 午後II 問題 問3 要求分析に基づく組込み基盤の選定・設計・評価(論文)

知識・理解度（内容）(17点)

• 17点: 組込みシステムの概要、開発に至った経緯、要件に対して選定した基盤、及び選定で最も重要であると考えた内容がすべて具体的に漏れなく記述されている。
• 13点: 概ね具体的に記述されているが、一部の内容にやや具体性が欠ける箇所がある。
• 9点: 記述はあるものの、対象システムの要件や選定基盤の説明が抽象的であり、具体性に乏しい。
• 4点: 記述が著しく不足しているか、要求定義や基盤との関連性が不明確である。
• 0点: 全く記述されていないか、設問の要求を満たしていない。

論理性（構造）(17点)

• 17点: 開発に至った経緯から基盤選定に至るまでの文脈が非常に論理的であり、説得力がある。
• 13点: 概ね論理的であるが、経緯と基盤選定のつながりに一部飛躍が見られる。
• 9点: 論理展開にやや不明瞭な点があり、要件に対してなぜその基盤を選定したのか分かりにくい箇所がある。
• 4点: 論理性が欠如しており、全体の構成が破綻している。
• 0点: 全く論理的でない、または無関係な内容が書かれている。

知識・理解度（内容）(11点)

• 11点: 選定根拠、要件定義との整合性、ハードウェアとソフトウェアの分担、抽出した課題と解決策がすべて具体的に網羅されている。
• 8点: 概ね網羅されているが、一部の項目（分担内容や解決策など）がやや不足している。
• 5点: 複数の項目について具体性が不足しているか、ハードウェアとソフトウェアで分担した内容、あるいは課題解決について触れられていない箇所がある。
• 3点: 大部分の項目が欠落している、または内容が極めて抽象的である。
• 0点: 無関係な内容が記述されている。

論理性（構造）(11点)

• 11点: 要件定義から基盤選定、課題抽出、解決策に至る一連のプロセスが論理的に構成され、一貫性がある。
• 8点: 概ね論理的だが、一部のつながりにやや飛躍がある。
• 5点: 全体的に論理展開が弱く、課題と解決策の対応関係などが不明確である。
• 3点: 一貫性がなく、各項目の羅列に留まっている。
• 0点: 構成が破綻している。

説得力（考察）(11点)

• 11点: コスト影響を含めた分担の妥当性や基盤選定の根拠について、エンベデッドシステムスペシャリストの視点から非常に説得力をもって論じられている。
• 8点: 概ね説得力があるが、専門的な考察が一部浅い箇所がある。
• 5点: 説得力に乏しく、一般的な記述に終始している。
• 3点: 専門的な視点が欠如しており、考察として不十分。
• 0点: 考察が全くない。

知識・理解度（内容）(11点)

• 11点: ハードウェアとソフトウェアで分担した結果の評価、課題抽出の評価、課題解決の妥当性の評価がすべて具体的に記述されている。
• 8点: 概ね具体的に記述されているが、一部の評価項目についてやや具体性が欠ける。
• 5点: 評価内容が抽象的であるか、いずれかの評価項目が欠落している。
• 3点: 記述の大半が不十分である。
• 0点: 無回答または無関係。

論理性（構造）(11点)

• 11点: 設問イで論じた内容に基づき、各評価が論理的かつ整合性をもって構成されている。
• 8点: 概ね論理的だが、設問イとのつながりが一部弱い箇所がある。
• 5点: 論理展開に無理があり、設問イで述べた内容との不整合が見られる。
• 3点: 構成が破綻しており、評価のていをなしていない。
• 0点: 論理性が皆無。

説得力（考察）(11点)

• 11点: 評価が客観的かつ多角的に行われており、専門家としての深い洞察に基づいた高い説得力がある。
• 8点: 妥当な評価が行われているが、洞察や考察の深さがやや物足りない。
• 5点: 評価が主観的であり、説得力に乏しい。
• 3点: 表層的な評価にとどまり、考察と呼べる内容がない。
• 0点: 考察が全くない。