令和6年度 春期 システムアーキテクト試験 午後II 問1 人手前提業務への先進技術適用(論文)

知識・理解度（内容）(17点)

• 17点: 先進技術を適用する対象業務の内容と、その業務が従来人手によってしか実現できないと考えられていた理由が、明確かつ具体的に記述されている。
• 13点: 業務の内容と人手でしか実現できない理由が記述されているが、一部具体性に欠ける部分がある。
• 8点: 業務の内容と人手でしか実現できない理由が記述されているが、表層的な記述にとどまっている。
• 4点: 業務の内容または人手でしか実現できない理由のいずれかが欠落している、あるいは両方が非常に曖昧である。
• 0点: 設問で求められている内容が記述されていない。

論理性（構造）(17点)

• 17点: 単なる作業（例：入力業務）としてではなく、本来の業務目的に照らし合わせた上で、システム化が困難であった背景が論理的に説明されている。
• 13点: 業務目的に沿った説明となっているが、システム化が困難であった背景の論理展開にやや飛躍がある。
• 8点: 業務目的の理解がやや浅く、「入力業務」などの作業レベルの記述が中心となっている。
• 4点: 業務目的が理解されておらず、事実の羅列になっており論理的なつながりがない。
• 0点: 全く論理的でない、または設問の意図から完全に逸脱している。

知識・理解度（内容）(17点)

• 17点: 採用した先進技術（認識AI、生成AI、RPA等）の種類とその適用方法が、手順や方針を含めて自身の経験に基づき非常に具体的に記述されている。
• 13点: 先進技術の種類と適用方法が記述されているが、手順や方針の具体性がやや不足している。
• 8点: 先進技術の種類と適用方法は記述されているが、一般的な説明にとどまり、具体性に欠ける。
• 4点: 先進技術の適用内容が極めて抽象的であるか、既存技術の枠組みを出ていない。
• 0点: 先進技術の適用について全く記述されていない。

説得力（考察）(16点)

• 16点: 単なる導入効果（工数削減等）だけでなく、なぜその技術を使えば大幅な効率化や自動化が可能と考えたのかという「理由・根拠」が、業務特性と技術の適合性の観点から説得力を持って記述されている。
• 12点: 大幅な効率化や自動化が可能と考えた理由は記述されているが、技術と業務の適合性についての考察がやや浅い。
• 8点: 大幅な効率化や自動化が可能と考えた理由に触れてはいるものの、単なる「効果（工数・コスト削減など）」の記述に偏っている。
• 4点: 大幅な効率化や自動化が可能と考えた理由が全く記述されておらず、導入後の効果のみが書かれている。
• 0点: 設問の要求事項に対して的確な考察がなされていない。

論理性（構造）(17点)

• 17点: 先進技術適用時に生じた課題と、それに対する対策が論理的かつ整合性を持って記述されており、システム化の推進プロセスとして自然な展開となっている。
• 13点: 課題と対策は記述されているが、両者の関連性や論理展開にやや飛躍や不明瞭な点がある。
• 8点: 課題と対策のつながりが弱く、一般的なトラブル事例とその対応策を単に羅列したような記述になっている。
• 4点: 課題または対策のいずれかが欠落している、あるいは整合性が全く取れていない。
• 0点: 設問で求められている課題と対策が記述されていない。

説得力（考察）(16点)

• 16点: システムアーキテクトの視点から課題の本質を的確に捉え、業務要件やシステム要件の調整・仕組み作りを伴う現実的かつ具体的な対策が講じられており、高い説得力がある。
• 12点: 対策は現実的であるが、システムアーキテクトとしての専門的な視点や仕組みとしての工夫がやや不足している。
• 8点: 対策が現場レベルの単なる運用対処（人手でのカバーやチェック強化など）にとどまっており、システム的解決策としての説得力に欠ける。
• 4点: 対策が抽象的（「関係者と協議した」「テストを十分に行った」など）であり、具体的な解決策となっていない。
• 0点: 全く考察されておらず、単なる感想や事実の羅列となっている。